电商平台的审查义务

杨晓玲 重庆两江新区（自贸区）人民法院知识产权庭 庭长知识产权垂直媒体平台【知产财经】网站，关注知产前言，分析创新动态，切脉经济增长。2020年6月10日，为进一步提高司法解释、司法政策质量，最高人民法院就《关于审理涉电子商务平台知识产权纠纷案件的指导意见（征求意见稿）》向社会公然征求意见。

基于此，知产财经全媒体团结中国知识产权法官讲坛配合举行了“电商平台知识产权纠纷案件”征求意见热点问题研讨会，邀请知识产权领域学术、司法、工业界代表，配合为完善“审理涉电子商务平台知识产权纠纷案件”建言献策。在本次集会中重庆两江新区（自贸区）人民法院知识产权庭杨晓玲庭长就“电商平台的审查义务”举行了主题演讲，知产财经将其举行了整理，以飨读者。一、电商平台审查义务的界定及重要意义所谓电子商务平台谋划者知识产权的审查义务，实际上是对平台内谋划者的谋划行为是否侵犯了知识产权的审查，蕴含了对真实性、违法性、危险性判断。

现在许多执法条文接纳的是合理的注意义务，存在将审查义务和合理注意义务混同的情况。其实审查是合理义务的手段，从规范的角度看，二者在主观认识、义务水平等方面是有差异的。

合理注意义务的表述相对来说越发模糊，我小我私家以为接纳审查义务的表述更准确。审查义务现在是司法裁判认定侵权和负担责任的重要考量因素，涉及到这方面案件的数量增长很是迅速。仅裁判文书网搜索到的关于电商平台知识产权审查义务的文书就靠近3000多份。

就我们法院而言，近一年审理到的涉及知识产权平台案件淘宝55件、天猫2件、京东26件，当当等其他电商平台的也有四十多件。之所以要探讨审查义务，是因为它对于电商平台的权利义务和过错认定，以及规责原则都有直接影响。

就此次司法解释稿条文来讲，审查义务的界定间接地关系到第4、11、13、14、15、16条等条款的制定。详细分析：如第4条，审查义务对过错的影响很是庞大，从逻辑推理上，仅当行为人主观状态上组成明知或者应知的情况下，违反特定的义务才组成过错。第11条，关系到是否对反通知举行审查。13条、14条是主观状态对认定，包罗了审查义务对规模，第15条关于须要措施是否合理要考量的因素，也建设在侵权建立可能性详细情节判断上，侵权建立的可能性包罗恶意侵权、重复侵权，这些都是需要审查的内容。

从第16条条文来看，明确了应当知道的侵权行为的详细相关内容，其中直接提到要审核相关谋划者权利证明。二、电商平台审查义务的设定详细怎么构建审查义务呢？立法和司法必须要驻足于工业生长实际，这几天我对部门电商平台网上的规则，特别是针对谋划者公布谋划信息举行了审核举行了规则对梳理以及平台的问卷观察。图1观察效果显示，平台对于谋划主体的认证一般是有比力严格的审核。对于旗舰店、专营店资质等证明也有严格的审核，但对一般谋划者以及著作权专利，或涉及其他不正当竞争相关的权利，实际上是没有审核的。

从时间节点来看，也主要以事后审核为主，事前审核比力少，从事后审查内容来看，主要是形式和实质都兼顾。图1 现有的审查模式是否切合工业生长的需要？立法和司法的规则是否切合业界的形态？虽然对投诉数量缺乏准确的纵向对比，但也可以发现，现在平台上存在冒充的货物现象比力严峻，包罗前不久发作的上千万冒充名牌运动鞋的案件，销售渠道大多也都是通过电商平台。这些现象从一定水平上反映出现在审查模式没有到达停止知识产权侵权的目的，立法和司法这些方面还缺乏一些明确的划定和指引，还是有革新须要的。

从大多数国家包罗《欧盟电子商务指令》、美国、日本、新加坡等国的的立法及司法，大多并没有给电商平台事前审查义务，但划定了技术规模能力发现了应知的侵权信息时的审查义务。我国关于网络服务者审查义务的执法划定，侵权责任法、电子商务法、《民法典》第1195条的划定等，总体来说明确了电商平台在应知的情形下应当负担一定的侵权责任，蕴含了电商平台有一定水平的事前审查义务。

但对于审查的水平，以及详细的审查尺度还缺乏一些划定，也没有举行区分，差别类型的电商平台或差别类型知识产权审查义务没有细化区分。许多地方高级法院制定的一些审理指南，好比《北京高院关于涉及网络知识产权案件的审理指南》对审查义务的划定越发细致，第23条划定了平台服务商可以凭据权利人发送的通知，知道这种行为接纳措施，“知道”这个表述就有主观审查的寄义在内里。第26条还对详细行为举行了枚举，越发的具有了操作性。

浙江高院的《涉电商平台知识产权案件审理指南》除电商平台形式审查之外还赋予了“清除明确不组成侵权”的实质审查义务。审查义务制度该如何构建，关键的问题主要是两方面：一是电商是否具有事前审查的义务？如果有，它是普遍审查还是特殊审查？二是针对通知，事后的审查是形式的审查还是实质审查，审查的尺度是什么样的？ 最高人民法院新闻公布会上曾经强调过：要凭据信息网络情况的特点和实际，准确地掌握侵权过错的认定，既要凭据侵权事实显着的尺度认定过错，不使网络服务提供者负担较高的执法义务，也要调动他们防止侵权的努力性。

我归纳了或许有以下五个方面的原则：一是利益平衡，确定平台审查义务时，要站在电商平台、权利人、谋划者、消费者、民众等利益方，要有利益平衡；二是勉励自治，在明确平台谋划者行为界限情况下给予他们自治权限，切合效率和效果，通过电商的方式实时地解决这一纠纷；三是合理预防的成天职担，要以社会整体成本最小化为目的，将审查及相应风险分配给能以更低风险、更低成原来运行的一方，要联合这个成原来举行思量；四是义务与获益相当的原则，《信息网络流传权掩。

本文来源：EBET易博真人-www.sdkangzhong.com